ארכיון כל הכתבות בחדשות נזיקין — פסיקה, ביטוח, מחקרים ואירועי נזק, מהחדש לישן, עם קישור לכל סיכום.
מאמר מערכתלפי חוק ההתיישנות, הזמן שבו התובע היה מתחת לגיל 18 אינו נכנס למניין שבע השנים, ולכן מי שנפגע כקטין יכול בדרך כלל לתבוע עד גיל 25. מאמר המערכת בוחן את הטיעונים של הנפגעים ושל הנתבעים, את הצעת החוק מ־2004 שנבלמה בוועדת החוקה ואת השלכות הלכת המר.
לכתבה ←
מאמר מערכתחוק הפלת״ד בנוי על עסקה: אחריות מוחלטת בלי צורך להוכיח אשם, בתמורה לתקרות ולכללים אחידים. מאמר המערכת מציג את ההסדרים המרכזיים בחוק ובתקנות, את טיעוני המבטחים בעד ודאות ויעילות ואת טיעוני הנפגעים נגד אחידות שפוגעת במקרים הקשים.
לכתבה ←
פסיקהבית משפט השלום בירושלים דחה ב־25.10.2026 תביעת רשלנות רפואית של אישה שנפלה בביתה באפריל 2018 ונחבלה בראשה. בביקור הראשון במיון של סנט ג'וזף היא שוחררה בלי CT. תשעה ימים אחר כך חזרה עם החמרה בתסמינים והופנתה להדסה, ושם אובחן דימום תת־דורלי. כעבור כחודש וחצי נותחה, ואחרי הניתוח לקתה בהתקף פרכוסים. השופט הבכיר נאיל מהנא קבע שהתיעוד בביקור הראשון מתאים לחבלת ראש קלה, ושהמומחה מטעם התובעת אישר בחקירתו שלא הייתה אז הוראה לבצע CT ושאין לו טענה כלפי אותו טיפול. עוד נקבע שלא הוכח שההמתנה של ארבעה ימים בין האשפוז לניתוח בהדסה חרגה מהסביר או גרמה נזק, ושהפרכוס הוא סיבוך מוכר של הדימום הכרוני. טענת ההסכמה מדעת נדחתה, כי הרופאים דיברו עם התובעת בשפת אמה. אי־זימון הרופאים המטפלים לעדות הוא מחדל ראייתי, אבל אינו מעביר את הנטל. הנזק הוערך באופן היפותטי ב־50,000 ש״ח, והתובעת חויבה לשלם לכל אחד מבתי החולים שכר טרחה של 8,000 ש״ח בתוספת מע״מ.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט המחוזי בירושלים פסק ב־22.10.2026 פיצוי לעובדת סוכנות ביטוח שנפגעה בגיל 29 בתאונת דרכים שהוכרה גם כתאונת עבודה. אחרי התאונה עבדה שמונה שנים במשרה מלאה, ומאז חופשת לידה ב־2018 לא חזרה לעבוד. השופטת מרים אילני דחתה את הטענה לאי־כושר מוחלט: בן הזוג הודה שהמגבלות הואדרו, וסרטוני חוקר הראו קניות ונסיעות. מנגד נדחתה טענת הפול שאין קשר סיבתי, והגריעה מכושר ההשתכרות נקבעה לכ־46%, כמו הנכות הרפואית (45.75%). בסיס השכר נקבע ל־13,500 ש״ח לפי התלוש האחרון, ונדחו גם חישוב שכר יומי וגם ממוצע רב־שנתי. הנזק הוערך ב־2,749,000 ש״ח. מהסכום נוכו במלואן גמלאות הביטוח הלאומי, 1,577,836 ש״ח, כולל קצבת נכות כללית, ונותרו 1,171,164 ש״ח, בתוספת שכר טרחה של 15.34%.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט המחוזי בחיפה קיבל ב־22.10.2026 תביעת נזקי גוף של ילד שמעד בגיל 10 בשביל משובש ומלא מפגעים ליד ביתו בטמרה. ענף עץ כרות שהושלך בשולי השביל חדר לעינו הימנית, ואחרי שישה ניתוחים העין עיוורת ומתנוונת (נכות רפואית משוקללת של 38.5%). השופט אברהים בולוס דחה את טענות העירייה לגרסה כבושה, לשינוי חזית ולסתירה עם הרישום הרפואי הראשוני, וקבע שהעירייה התרשלה והפרה את סעיפים 235 ו־249(11) לפקודת העיריות. נקבעו 15% אשם תורם לילד, שהלך מהר בשביל שהכיר, וההודעה לצד שלישי נגד ההורים נדחתה. הגריעה מכושר ההשתכרות נקבעה ל־35% לפי השכר הממוצע במשק, נפסקו 300 אלף ש״ח לכאב וסבל, ולא נפסק פיצוי על התותבת מפני שמשרד הבריאות מממן אותה. הפיצוי: 1,709,698 ש״ח, ועוד שכר טרחה של 20% ומע״מ.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כערכאת ערעור, דחה ב־21.10.2026 את ערעורה של נפגעת תאונת דרכים, מתווכת נדל״ן עצמאית, וקיבל בחלקו את ערעור שומרה (ע״א 34192-04-26 וע״א 44456-06-26). בית משפט השלום פסק לה 1,774,104 ש״ח לאחר ניכויים, על בסיס נכות רפואית של 36% ונכות תפקודית של 50%. ערכאת הערעור קבעה שהנכות הנפשית (10%) חופפת במלואה לנכות של 25% בגין פיברומיאלגיה לפי תקנה 92, הפחיתה את הנכות התפקודית ל־40% בשל ממצאי אמינות והפסקת העבודה שבועיים אחרי התאונה, וביטלה 265,972 ש״ח הפסדי פנסיה מפני שעצמאי אינו זכאי לרכיב זה. הפיצוי על קנאביס רפואי ברישיון נותר. התוצאה: 992,477 ש״ח, ועוד שכר טרחה של 13% ומע״מ.
לכתבה ←
מחקרמדריך לתביעות על ניתוחים פלסטיים ואסתטיים: רשלנות בטיפול מול היעדר הסכמה מדעת לפי חוק זכויות החולה, פיצוי על פגיעה באוטונומיה (הלכת דעקה), חוות דעת, נזק ראייתי והתיישנות.
לכתבה ←
מחקרבתאונה עצמית, נזקי הגוף של הנהג והנוסעים מכוסים בדרך כלל בביטוח החובה של הרכב, בלי קשר לאשמה. הנזק לרכב מכוסה רק בביטוח מקיף. החריגים, כלי רכב שאינם ״רכב מנועי״ והמועדים.
לכתבה ←
מחקרמדריך להורים: ביטוח התלמידים מכסה תאונות בכל שעה ובכל מקום בישראל, גם מחוץ ללימודים. מה משלמים על נכות זמנית וצמיתה לפי פוליסת תשפ״ו, איך מגישים תביעה ומתי היא מתיישנת.
לכתבה ←
מחקרמדריך לתפקיד המומחה הרפואי בתביעות נזקי גוף: חוות דעת מטעם הצדדים בתביעת נזיקין רגילה, מומחה מטעם בית המשפט בלבד בפלת״ד, קביעות הביטוח הלאומי, שאלות הבהרה, חקירה ואיך מוצאים מומחה בתחום.
לכתבה ←
מחקרמה ההבדל בין נכות בביטוח הלאומי, נכות לפי פוליסה פרטית ונכות בתביעת נזיקין, איך המסלולים משפיעים זה על זה, ואילו מועדים אסור לפספס. כולל קישורים למחשבוני שקלול נכות וקצבה.
לכתבה ←
מחקרמדריך לנפגעי תאונות דרכים בישראל: לפי חוק הפלת״ד אין צורך להוכיח אשם, והפיצוי משולם על ידי מבטח החובה או קרנית. מה מכוסה, מי לא זכאי, איך מחושבים הפסד השתכרות וכאב וסבל, ומתי התביעה מתיישנת.
לכתבה ←
פסיקהבית משפט השלום בעכו (השופטת בדריה חסן־חסניין) קיבל ב־19.10.2026 בחלקה תביעה נגד הראל לתגמולי ביטוח מקיף על קרוואן שנגנב בינואר 2023 ונמצא ניזוק קשה (ת״א 55475-05-23). הראל טענה שהשווי בפוליסה, 286,119 ש״ח, הוא הצהרה חד־צדדית ושהקרוואן היה שווה כ־118 אלף ש״ח, ושמאחר שהמבוטח מכר אותו ב־70 אלף ש״ח יש לפצות לפי שווי פחות שרידים. בית המשפט קבע שהמבטחת אימצה את השווי כשלא ביקשה מסמכים וגבתה פרמיה לפיו, שהמבוטח רשאי לבחור בעלות התיקון גם אם מכר, והעדיף את שמאי המבוטח על פני אומדן ראשוני. עלות התיקון נקבעה על 181,796 ש״ח כולל מע״מ, בניכוי השתתפות עצמית מוגדלת של 14,306 ש״ח; דמי אחסנה נדחו.
לכתבה ←
פסיקהבית משפט השלום בקריות (השופט שלמה מיכאל ארדמן) דחה ב־19.10.2026 תביעה נגד סוכן ביטוח ונגד הראל לתשלום תגמולים מפוליסות תאונות אישיות ונכות תעסוקתית (ת״א 52724-01-22). התובע נפגע בתאונת עבודה ב־17.6.2020, ואז התברר שהפוליסות בוטלו בפברואר 2020 על סמך בקשת ביטול שהסוכן העביר להראל. התובע טען שחתימתו זויפה. בית המשפט קבע שלפי סעיף 10(ב) לחוק חוזה הביטוח, ביטול ביוזמת המבוטח נכנס לתוקף שלושה ימים אחרי שההודעה נמסרה למבטח, ולכן לא משנה מה נשלח למבוטח אחר כך. נטל הוכחת הזיוף מוטל על התובע והוא כבד, אבל גם בלי קשר לנטל, מאזן ההסתברויות נוטה לכך שהמסמך לא זויף: לסוכן לא היה מניע, כי העמלה שלו גדלה עם מספר הפוליסות, ואילו הפרמיות מומנו בכרטיס האשראי של חבר התובע, שרכש לעצמו כיסוי מצומצם יותר. חוות הדעת של מומחית כתבי היד נדחתה: היא נערכה על מסמכים סרוקים בלי להתייחס למגבלות הסריקה, על דוגמאות חתימה שהתקבלו בדואר אלקטרוני ובלי מיקרוסקופ או כלי מדידה, והנדבך המרכזי שלה נסתר בחקירה. התובע ישלם 15,000 ש״ח הוצאות לכל אחד מהנתבעים.
לכתבה ←
פסיקהבית משפט השלום בבאר שבע (השופט הבכיר אור אדם) קיבל ב־19.10.2026 בחלקה את תביעתו של לקוח שהחליק ב־11.11.2022 בסניף ויקטורי בדימונה, כשחזר מהקופה לדוכן העגבניות, ונפגע במרפק ימין (ת״א 8692-06-24). נקבע שהיה על הרצפה מפגע מחליק: בדוח התאונה נרשם שהיו מים, הרשת לא זימנה לעדות את העובד שכתב זאת, ובסרטון האבטחה נראה עובד ניקיון עם מטאטא ויעה בסמוך, בלי אזהרה ללקוחות. גרסת התובע על שטיפה במים ובסבון לא הוכחה. הסרטון של 7 שניות הראה שהתובע רץ ופנה בחדות, ולכן יוחס לו אשם תורם של 30%, לעומת נקודת מוצא של כ־20% בתיקי נפילה. לפי המומחה מטעם בית המשפט נותרה נכות של 5% והיו 13.5 חודשי אי־כושר. בית המשפט מצא «רכיב של האדרה» בעדות התובע, פסק גריעה לפי 75% מהחישוב האקטוארי, קבע בסיס שכר של 7,600 ש״ח והעמיד את הנזק על 193,000 ש״ח. אחרי הניכוי פסק 135,000 ש״ח ועוד 32,000 ש״ח שכר טרחה והוצאות.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט העליון דחה ב־19.10.2026 את ערעורה של מ.א.ר. בע״מ, חברה למתן שירותי בדיקות דימות, על פסק דין של בית המשפט המחוזי מרכז־לוד (השופטת צ׳ גרדשטיין־פפקין, ת״א 28357-02-22) בתביעת רשלנות רפואית (ע״א 55486-11-25). המחוזי קבע שבבדיקת CT מ־2.4.2019 נראו ממצאים בולטים של גידול ממאיר בעמוד השדרה ושהחברה התרשלה כשלא תיארה אותם בפענוח. לניזוק נקבעה נכות משוקללת של 82.72%, פגיעה של 50% בכושר ההשתכרות וגיל פרישה צפוי של 73, ונפסקו לו בין היתר 1,170,000 ש״ח הפסד הכנסות ו־500,000 ש״ח כאב וסבל, בניכוי 881,000 ש״ח תשלומי ביטוח לאומי. בערעור טענה החברה שבשל שלושה סיווגים קבלניים על שם הניזוק בפנקס הקבלנים הוא חייב לפקח על עבודות 40 שעות בשבוע, ולכן הפגיעה בכושר ההשתכרות היא 13% בלבד, ושגיל הפרישה צריך להיות 70 לפי החזקה לגבי עצמאים. בפסק הדין שכתבה השופטת יעל וילנר, בהרכב עם הנשיא יצחק עמית והשופטת גילה כנפי־שטייניץ, נקבע שאין לראות ברישום «ראייה יחידה ובלעדית», שהמחוזי שקל את מכלול הנתונים, ושמותר לסטות מחזקת גיל הפרישה בקביעה מנומקת. החברה חויבה בהוצאות של 10,000 ש״ח.
לכתבה ←
פסיקהבית משפט השלום בחדרה (השופט יניב הלר) חייב ב־15.10.2026 שני אחים, נהג רכב והבעלים הרשום שלו, להשיב לקרנית – קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים 205,114.86 ש״ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, ועוד אגרה ושכר טרחה בסך כולל של 30,000 ש״ח, ביחד ולחוד (ת״א 42852-05-24). ב־8.11.2018 פגע הרכב, שלא היה לו ביטוח חובה בתוקף, בהולך רגל בן 16, שנפצע בשבר פתוח בשוק ובשבר דחיסה בחוליית גב. קרנית פיצתה אותו בפשרה של 190,000 ש״ח ותבעה החזר לפי סעיף 9 לחוק הפיצויים. הנהג טען שנהג יממה אחת וחשב שיש ביטוח, אבל העיד שהרכב בחזקתו מאז נקנה ב־2018. הבעלים טען שהרכב היה מתנה לאחיו והביטוח באחריותו, אבל הוא היה גם בעל הפוליסה במגדל והודה ששכח לחדש אותה. בהסתמך על ע״א 1872/22 קבע בית המשפט שהתקיים יסוד האשם אצל שניהם, וחילק את האחריות ביניהם שווה בשווה. הפשרה נמצאה במתחם הסבירות, נוכח נכות של 24% שקבע הביטוח הלאומי ודרישה של 1,198,925 ש״ח, והטענות שקרנית «התנדבה» לשלם או שהיה עליה לשתף את הנתבעים במשא ומתן נדחו.
לכתבה ←
פסיקהבית משפט השלום בתל אביב-יפו (השופט אמיר צ'כנוביץ) פסק ב־18.10.2026 לתובעת, רופאה מומחית לגינקולוגיה ילידת 1957, פיצוי של 16,000 ש״ח בלבד מאת מגדל חברה לביטוח, מבטחת החובה של רכבה (ת״א 23298-03-24, פלונית נ׳ מגדל). ב־25.3.2019 נפגע רכבה מאחור, ובנובמבר אותה שנה, באשפוז בחשד לאירוע מוחי, נמצאו ב־MRI לחץ על חוט השדרה וסימני מיאלופטיה בגובה C5-C6. בדצמבר 2019 נותחה לקיבוע חוליות. מומחה בית המשפט, האורתופד ד״ר צבי גורן, קבע נכות זמנית בלבד ושלל נכות צמיתה: תלונות על הצוואר מתועדות מ־2005, CT מ־2009 הראה בלטי דיסק באותו גובה, וחודש לפני התאונה נרשמו כאבים, רדימות וחולשה בגפיים. בית המשפט דחה את הטענות נגד המומחה, לא קיבל כראיה הערה בכתב יד על פענוח EMG ודחה את הבקשה, שהועלתה לראשונה בסיכומים, למנות אורתופד נוסף או נוירולוג. הפסדי השכר שנתבעו, ובהם 382,073 ש״ח בגין ירידה בהכנסה כעצמאית, נדחו משום שנקשרו לניתוח ולאירועים אחרים. נפסקו 3,000 ש״ח עזרת צד שלישי, 3,000 ש״ח הוצאות ו־10,000 ש״ח כאב וסבל.
לכתבה ←
פסיקהבית משפט השלום בחיפה (השופטת טלי מירום) דחה ב־17.10.2026, בפסק דין חלקי, את התביעה נגד מנורה מבטחים ביטוח, מבטחת השימוש במשאית, וקבע שהאירוע אינו «תאונת דרכים» לפי חוק הפיצויים (ת״א 27528-05-25, פלוני נ׳ פז מוביל ואח׳). ב־18.1.2021 ניסה התובע, נהג משאית לחלוקת שמנים ודלקים אצל פז, לנתק את העגלה מהמשאית בחניון המשאיות של פז באתר דודאים, לפני יציאה לחילוץ עגלה אחרת. כשמשך ידית נעילה הקשורה בשרשרת ברזל, השרשרת נקרעה והוא נפגע בשורש כף היד הימנית. בית המשפט יישם את הלכות השופטת יעל וילנר (רע״א 8744/18, רע״א 3329/21): הנסיעה עוד לא התחילה, ואי־ניתוק העגלה לא היה «חסם פיסי» לנסיעה. גם החלופות של טיפול דרך ושל ניצול הכוח המכני של הרכב נדחו, משום שהפגיעה נגרמה מכוח המשיכה של התובע עצמו. טענת ההשתק בשל משא ומתן של כשנתיים נדחתה, אך בשל התנהלות מנורה והנכות שנותרה לתובע הוא לא חויב בהוצאות. התביעה תימשך נגד פז בעילת רשלנות לפי פקודת הנזיקין.
לכתבה ←
פסיקהבית משפט השלום ברמלה (השופטת מיכל מועלם שיפרמן) קיבל ב־18.10.2026 תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים נגד הפניקס חברה לביטוח (ת״א 12672-09-21). ב־23.8.2020 נסע התובע, ספר עצמאי בן 29, בכביש 8900, ואוטובוס התנגש ברכבו חזיתית. החבות לא הייתה שנויה במחלוקת. מומחה בית המשפט, פרופ׳ מיכאל סודרי, קבע נכות של 18.3% בגין ברך שמאל, שריר הירך, הצוואר וגופים זרים בכף היד הדומיננטית, ובית המשפט אימץ אותה למרות טענות המבטחת וקביעות הביטוח הלאומי. הנכות התפקודית הועמדה על 16.21%, בלי הפגיעה בשריר הירך, שחזר לתפקוד מלא. הכנסות התובע עלו אחרי התאונה, ולכן נפסקו לעבר רק 18,739 ש״ח. ובכל זאת, לפי הלכת בורבה, נפסקו 346,439 ש״ח לעתיד, על בסיס הכנסת 2024 (16,585 ש״ח בשערוך) ועד גיל 70, בלי פנסיה כי התובע עצמאי. סך הנזק הגיע ל־427,686 ש״ח. אחרי ניכוי 20,916 ש״ח מהביטוח הלאומי נותרו 406,770 ש״ח, ובנוסף שכר טרחה של 13% ומע״מ.
לכתבה ←
פסיקהבית משפט השלום בבת ים (השופטת ליעד שגב) קיבל ב־16.10.2026 תביעת נזקי גוף של פועל בנייה, יליד 1981, נגד מעסיקתו שחר שאול תכנון ובנייה בע״מ (ת״א 24535-01-22). לפי הקביעה, ב־3.11.2020 נדרש לסחוב לבדו, במעלה חמש או שש קומות של מדרגות, חבילה של כעשרה פרופילים ארוכים שלא נכנסו למעלית, ונפגע בצווארו. המעסיקה טענה שבאותו יום לא הגיעו לאתר פרופילים בכלל, אבל קבלן גבס עצמאי העיד שראה את העובד מגיע עם החבילה. עדות המנהל נקבעה כעדות סברה, ומהראיות שלא הוגשו הוסקה מסקנה לחובת החברה. הודעות וואטסאפ למנהל גישרו על ששת הימים עד הפנייה הראשונה לרופא. עדי ההגנה עצמם העידו שעשרה פרופילים לא מעלים לבד, ולכן לא נדרשה חוות דעת בטיחות כדי לקבוע רשלנות. האשם התורם הועמד על 10%. הנכות הרפואית המשוקללת: 19% (10% אורתופדית ו־10% בשל פיברומיאלגיה, אחרי שבחקירה ירדה הנכות הראומטולוגית מ־20%). הנזק הוערך ב־516,200 ש״ח, בהם 288,000 ש״ח הפסד השתכרות לעתיד בחישוב אקטוארי מלא ו־120,000 ש״ח כאב וסבל. אחרי ניכוי האשם התורם ו־112,400 ש״ח תגמולי מל״ל נותרו 352,200 ש״ח, ובנוסף שכר טרחה של 83,119 ש״ח.
לכתבה ←
פסיקהבית משפט השלום בקריות (השופטת אלואז זערורה) קיבל ב־14.10.2026 תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים נגד מנורה חברה לביטוח (ת״א 27136-10-20). ב־14.7.2020 התהפך רכבו של התובע, אז בן 51, אחרי שפגע בגלגל של רכב חונה, וידו השמאלית, שהייתה מחוץ לחלון, נמעכה: פגיעת degloving, שברים מרוסקים במסרקים ושבר ופריקה בטרפזיום. המומחה הראשון, ד״ר ארנן גרינטל, קבע 25%, אך הצהיר שאינו מומחה לכירורגיה של כף היד, ובית המשפט מינה מומחה נוסף, ד״ר מיכה רינות, שקבע 35%. טענת המבטחת שהתובע הגזים נדחתה, משלא הופנתה למומחה בשאלות הבהרה או בחקירה. הנכות התפקודית הועמדה על 30%, בין השאר משום שהפגיעה ביד הלא דומיננטית. נפסקו 465,000 ש״ח, ובהם 151,000 הפסד שכר לעבר, 169,000 לעתיד ו־75,000 נזק לא ממוני. אחרי ניכוי 49,689 ש״ח מהביטוח הלאומי, ולא 73,643 כפי שביקשה המבטחת, נותרו 415,311 ש״ח ושכר טרחה של 13% ומע״מ.
לכתבה ←
פסיקהבית משפט השלום בחיפה (השופטת נסרין עדוי) קיבל ב־12.10.2026 תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים נגד מנורה מבטחים (ת״א 1610-08-23). ב־11.3.2013 עלה גלגל של טרקטור חקלאי על רגלו של התובע, והוא סבל משבר בקרסול ומפריקת כתף, ועבר ניתוחים רבים, כולל החלפה חלקית של מפרק הכתף. זו התביעה השלישית על אותה תאונה, אחרי ששתי קודמות נמחקו. המומחה קבע נכות משוקללת של 37.56%. בית המשפט מצא פער ניכר בין עדות התובע למציאות: הוא פרש משירות הקבע ב־2004, לא עבד מאז, והוכר בביטוח הלאומי כנכה עם אי כושר מלא לצמיתות כבר ב־2010. לכן לא נפסק הפסד שכר או פנסיה, והקשר בין התאונה לשימוש בקב לא הוכח. נפסקו 89,848 ש״ח כאב וסבל, 200,000 ש״ח עזרת צד ג׳ לעבר ולעתיד ו־10,000 ש״ח נסיעות, ובסך הכול 300,000 ש״ח ושכר טרחה של 15.34%.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט העליון (וילנר, בהסכמת עמית וכנפי־שטייניץ) קיבל חלקית ב־7.7.2025 ערעור של ילידת 1989 שנפגעה בתאונת דרכים ב־5.5.2017 ועבדה כסייעת בגן לחינוך מיוחד. הנכות הרפואית המשוקללת עמדה על 69.39% והתפקודית על 70%. המחוזי בת״א (אילני) פסק 3,536,968 ₪ לפני קיזוז מל״ל. העליון לא התערב בנכות התפקודית, בנכות הכאב/ראומטולוגיה ובהפסד שכר העבר, אך הגדיל את בסיס השכר לעתיד (תוספת מוערכת 130,000 ₪) ואת ראש ההוצאות/ניידות (150,000 ₪) לאור הליכון וקצבת ניידות 60% מהמל״ל.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט העליון קבע ב־5.5.2025 כי בתאונה שבה נפגע אדם בעת שהוציא מזון מתא המטען אחרי עצירה במפרץ בצד הדרך בירושלים — אין לראות את הרכב כמי שעשה «נסיעה» לפי חוק הפיצויים, ואין להחיל את חזקת הפגיעה ברכב שחנה במקום אסור בלי סיכון תחבורתי וקשר סיבתי. ערעור קרנית נדחה; האחריות נותרה עליה ולא על מגדל; הוצאות 10,000 ש״ח למגדל.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט המחוזי מרכז־לוד (השופטים עירית כהן, גיא שני וצבייה גרדשטיין פפקין) דחה ב־8.10.2026 את ערעורי ש. שלמה והנפגע (ע״א 66689-11-25). הנפגע, מנעולן, הפעיל ב־29.12.2019 כננת חשמלית חדשה בג׳יפ כדי לחבר וו גרירה לפני טיול, הכבל נמשך פנימה וקצה אצבעו נקטע. כל השופטים קבעו שהגרירה טרם החלה, ולכן אין «שימוש» לפי ההגדרה הבסיסית. עם זאת, הכננת הותקנה כדין לפי תעודת משרד התחבורה וייעודה חילוץ רכבים, כך שהג׳יפ רכב דו־ייעודי והתאונה נגרמה מניצול הכוח המכני שלו. נקבעה נכות משוקללת של 25.9% והפיצוי של 921,627 ש״ח לא שונה.
לכתבה ←
פסיקהבית משפט השלום בבת ים (השופט שרון קרן) דחה ב־11.10.2026 תביעת נזקי גוף נגד עיריית הרצליה ומגדל (ת״א 32386-08-23). התובע טען שב־23.3.2022 יצא מבית כנסת ברחוב רבן גמליאל עם סולם על כתפו, ירד לכביש כדי לעקוף פח אשפה ציבורי שחסם את המדרכה, מעד בשקע בשולי הכביש, והסולם נסגר על ידו. מומחה בית המשפט קבע נכות של 12.25%. בית המשפט נתן משקל מכריע לשיחה המוקלטת למד״א, שבה אמר התובע שעלה על סולם ונפל מגובה 2 מטר, ולמסמכי המיון שתיעדו נפילה מסולם. חבר שהיה עד מרכזי לא הובא לעדות. לחלופין נקבע שלא הוכח היכן עמד הפח ומי הציבו, ושהבור היה בשולי הכביש. התביעה נדחתה ללא צו להוצאות.
לכתבה ←
פסיקהבית משפט השלום בקריות (השופט צבי כוחן) דחה ב־11.10.2026 תביעה לפי חוק הפיצויים נגד מגדל (ת״א 38223-09-23). עוזר נהג בעסק הובלות משפחתי עלה על הטמבון האחורי של משאית שעמדה בעראבה כדי ליישר משולש אזהרה על מוטות ברזל בולטים, התחיל לרדת ונפל. המל״ל הכיר באירוע כתאונת עבודה. בית המשפט קיבל את גרסת התובע למרות סתירות שיוחסו לקשיי שפה, אך על בסיס רע״א 4393/22 קבע שסידור המשולש הוא פעולה הקשורה למטען, שהמשאית יכלה לנסוע גם בלעדיה, ושהכוונה לחזור לתא הנהג אינה הופכת את הירידה לשימוש מוכר. התובע חויב ב־8,000 ₪ הוצאות.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט העליון קבע ב־17.3.2025 כי בתביעת רשלנות לאחר לידה נרתיקית במשקל 4,026 גרם ואבחון שיתוק Erb לא הוכחה חריגה מסטנדרט הטיפול (AGA ו־2,800 גרם) ולא הוכח קשר סיבתי לניתוח קיסרי שלא בוצע. הערעור התקבל; פסקי דין השלום והמחוזי בוטלו; התביעה נדחתה; ללא הוצאות.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט המחוזי מרכז–לוד (השופטת שרון צנציפר הלפמן) פסק ב־10.10.2026 בת״א 25974-07-19 פיצוי של 1,380,500 ₪ לרוכב אופנוע, סטודנט למשפטים בן 27 בעת התאונה, שנפגע מרכב שלא עצר בתמרור «עצור». אחרי התאונה התמכר למשככי כאבים, עבר גמילה, הפסיק ללמוד ועבר ללמוד בכולל. נכות 29% (אורתופדיה 15%, צלקת 5%, כאב 10%, נפש 2.5%). בית המשפט דחה את טענת הפול שהבחירה התורנית מנתקת את הקשר הסיבתי, וקבע פוטנציאל השתכרות לפי השכר הממוצע במשק (12,800 ₪) וגריעה של 29%. נפסקו גם 100,000 ₪ לקנאביס ולהוצאות ו־200,000 ₪ לעזרת הזולת.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט העליון קבע ב־31.7.2024 כי כניסה לרכב או ירידה ממנו לצורך טעינת מטען או פריקתו בלבד אינן «כניסה» או «ירידה» לפי חוק הפיצויים, משום שטעינה ופריקה מוחרגות במפורש מ«שימוש ברכב מנועי» ונדרשת נסיעה (או שימוש מוכר) בין הכניסה לירידה. נדחה 4393/22; התקבלו 5379/22 ו־7321/22; ללא הוצאות.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט העליון קבע ב־19.9.2024 כי קריסת עגורן צריח מאתר בנייה על רכב שעצר בבת ים למענה לשיחת טלפון אינה «תאונת דרכים» לפי חוק הפיצויים: הרכב שימש כזירה לאירוע חיצוני, בלי קשר סיבתי משפטי בין השימוש לנזק. הערעור נדחה; התביעה ממשיכה בפקודת הנזיקין.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט העליון דחה ב־29.9.2025 ערעור וערעור שכנגד על פיצוי של כ־3.19 מיליון ₪ לקטינה שנפגעה בתאונת דרכים: הנחת השוויון בין נכות רפואית לתפקודית אצל קטינים ניתנת לסתירה; שכר טרחה אינו כולל תגמולי מל״ל; אין התערבות בעזרת צד ג׳.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט העליון דחה ב־19.2.2025 ערעור של מגדל על קביעת המחוזי בת״א כי רכב שחנה בשולי כביש בין־עירוני היה «מעורב בתאונת דרכים»: הנפגעת נמחצה בין הרכב החונה לרכב בלתי מבוטח; מגדל וקרנית חבות בחלקים שווים אחרי פשרה של כ־3.5 מיליון ₪.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט העליון קיבל ב־26.5.2025 ערעור של איי.די.איי. בתיק שיבוב אחרי תאונת חזית-אחור: הצגת האב כנהג עיקרי להוזלת הפרמיה מ־7,200 ₪ ל־2,774 ₪ נקבעה ככוונת מרמה, והמבטחת פטורה מתגמולים לפי סעיף 7(ג)(1) לחוק חוזה הביטוח.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט העליון דחה ב־26.8.2026 ערעור על דחיית תביעת הולדה בעוולה מחמת התיישנות: מכתב השחרור ובדיקות האולטרסאונד בסמוך ללידה היוו «קצה חוט» לנזק מוחי, ופנייה לייעוץ משפטי ב־2010 אינה מאפסת את מרוץ שבע השנים.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט העליון (הנשיא יצחק עמית, בהסכמת השופטות יעל וילנר וגילה כנפי־שטייניץ) דחה ב־14.10.2026 את ערעור הפניקס ואת ערעור הנפגע (ע״א 53385-07-26 וע״א 60054-09-26) על פסק דין של המחוזי בירושלים (ת״א 2332-07-15). הנפגע, יליד 1993, נפגע בתאונה ב־2013 במהלך שירות סדיר ובתאונה נוספת ב־2016. המומחים קבעו לו פיברומיאלגיה, כאב כרוני והפרעת הסתגלות, והמחוזי פסק כ־2.64 מיליון ₪ על נכות של 28%, כולל כ־545 אלף ₪ להוצאות רפואיות וקנאביס. העליון לא התערב בחפיפת הנכויות, בגריעה מכושר ההשתכרות ובאיזון בנושא הקטנת הנזק. הוא דחה את הטענה שמימון ההורים מעביר את הזכות לתבוע אליהם, ותיקן רק את שכר הטרחה: מ־23.4% ל־15.34%, לפי התקרה בכללי לשכת עורכי הדין לתביעות פלת״ד.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט העליון (הנשיא יצחק עמית, בהסכמת השופטים דוד מינץ ורות רונן) דחה ב־12.2.2026 את ערעור המדינה ואת הערעור שכנגד (ע״א 4066/24) על פסק דין של המחוזי בירושלים (ת״א 51311-08-15). ב־1999 אושפזה אם בשבוע 24 ברמב״ם עם מיעוט מי שפיר חמור ו־IUGR; ועדה אישרה הפסקת הריון, אך ההליך נעצר אחרי שיפור במי השפיר. הבת נולדה עם VSD והתגלו אצלה פגיעה נוירולוגית ודיסמורפיזם. נקבע כי הצוות התרשל כשלא הפנה לייעוץ גנטי, שהיה מוביל לאקו לב עובר ולגילוי המום, ולהפסקת ההריון. לפי מבחן הסיכון, המדינה חבה בכל נזקי התסמונת הגנטית ולא רק בנזק הלבבי. סה״כ נזק 12,347,750 ₪ בניכוי מל״ל 2,129,649 ₪; עזרת צד ג׳ לעתיד 10,500 ₪ לחודש; נדחו טענות לחלופה מוסדית, לעבודה מוגנת ולפיצוי נפרד על אוטונומיה.
לכתבה ←
פסיקהבית משפט השלום ברמלה (סגנית הנשיא אביגיל פריי) קיבל ב־28.8.2026 את תביעת פלוני נגד איילון חברה לביטוח (ת״א 67274-01-25). ב־24.11.2024 היה התובע מעורב בתאונה ורכבו הוכרז אובדן כללי; איילון דחתה תגמולים בטענה שרישיונו הותלה ב־23.9.2024 עקב נקודות. הודעות בדואר רשום לכתובת בשדרות הוחזרו ״לא נדרש״. בית המשפט יישם את חזקת המסירה מרע״א 8690/22 מנורה, אך קבע שהיא נסתרה: התובע פונה משדרות במלחמת חרבות ברזל, הוכר כנפגע פעולות איבה, ולא ידע ולא יכול היה לדעת על ההתליה. נפסקו 106,752 ₪ (ערך הרכב לפי שמאי שלא נסתר) בצירוף ריבית שקלית מיום התאונה, 3,000 ₪ הוצאות, אגרה ושכ״ט 20,000 ₪.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט המחוזי בתל אביב–יפו (השופטת עידית קצבוי) קיבל ב־28.9.2026 את תביעתו של ברמן, יליד 1990, ואת תביעת השיבוב של המוסד לביטוח לאומי נגד טמפו משקאות (ת״א 47110-05-20). באוקטובר 2017 הרים התובע ארגז בקבוקי זכוכית של פפסי מקס במסעדה בתל אביב, אחד הבקבוקים התפוצץ ורסיס פגע בעינו השמאלית. טמפו חויבה באחריות מוחלטת לפי חוק האחריות למוצרים פגומים: חזקת הפגם בסעיף 3(ב) לא נסתרה, וההגנה של סעיף 4 נכשלה בהיעדר תיעוד לבדיקות ולשרשרת האחסון וההובלה שבשליטתה. עילת הרשלנות נגד טמפו, התביעה נגד המעסיקה ומנורה מבטחים והודעת צד ג׳ נגד פניציה נדחו. הנכות התפקודית נקבעה ל־45%. הנזק הוערך ב־2,499,786 ₪: 1,642,249 ₪ לתובע ו־857,537 ₪ למל״ל, בתוספת שכ״ט 20% ומע״מ והוצאות.
לכתבה ←
פסיקהבית משפט השלום בתל אביב–יפו (השופט הבכיר ד״ר מנחם (מריו) קליין) קיבל ב־9.8.2026 את תביעתם של שני מתעמלי מכשירים לשעבר, ילידי 1996, נגד איגוד ההתעמלות, הוועד האולימפי ומכון וינגייט (ת״א 45309-03-20). נקבע שפציעות ספורט אינהרנטיות אינן מקימות חבות כשלעצמן, אבל התעלמות מתלונות כתף מתועדות והסתפקות בפיזיותרפיה בלי בירור אורתופדי — שלפי מומחה בית המשפט היה נדרש כבר בדצמבר 2015 — הן רשלנות. הקשר הסיבתי הוכח לפי מבחן התרומה המהותית, האיגוד לא הוכיח בדיקות שנתיות לפי חוק הספורט, וטענות ההסתכנות מרצון והאשם התורם נדחו. לתובע אחד נפסקו 1,128,000 ₪ (נכות 23.05%, תפקודית 21.025%) ולשני 505,000 ₪ (19.25%, 17.125%), בתוספת הוצאות ושכ״ט 23.4%.
לכתבה ←
פסיקהבית משפט השלום בנתניה (השופט נועם רף) קיבל ב־2.9.2026 את תביעתו של מאבטח בן 34 שקפץ קפיצת ראש לבריכה עילית מוגבהת במתחם צימרים ב־16.6.2019 ונפגע בצווארו (ת״א 19606-09-21). נקבע שהאירוע הוכח בעדויות עקביות ורישום חדר מיון, ושבעלי המתחם התרשלו משלא הציבו שילוט נגד קפיצה ואזהרה על מים רדודים בשטח הבריכה — גם בלי להכריע אם תקנות הבטיחות בבריכות חלות. מומחה בית המשפט ד״ר אמיר אמיתי הפחית בעדותו את הנכות לאחר סרטוני מעקב; נכות רפואית 21.25% (כולל צלקת), תפקודית 12.5%. הנזק הוערך ב־453,966 ₪, נוכה אשם תורם של 40%, ונפסקו 272,379 ₪ בתוספת שכ״ט עו״ד של 64,281 ₪.
לכתבה ←
פסיקהבית משפט השלום בחיפה (השופט הדר מסורי) קיבל ב־3.8.2026 את תביעת פלונית נגד רד״מ — רפואה דחופה מיזמים (״טרם״) בת״א 31205-10-20. נקבע כי שחרור התובעת ממרפאת טרם בנהריה ב־20.10.2019 ללא בדיקת דם, לאחר כאבי בטן והקאות וחשד לאפנדציטיס, היה רשלני. שלושה ימים לאחר מכן אובחנה התנקבות תוספתן ברמב״ם; בעקבות כך הידבקויות, חסימת מעיים וניתוחים נוספים. נכות רפואית משוקללת 28% (מומחה ביהמ״ש), תפקודית 20%. סך ראשי נזק 698,156 ₪; אחרי אשם תורם 5% וניכוי מל״ל יחסי 53,293 ₪ — 609,955 ₪, +שכ״ט 17.5%+מע״מ.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט המחוזי בתל־אביב (השופטת אירית קלמן ברום) פסק ב־28.7.2026 בת״א 168-10-22 פיצוי נזקים בסך 9,768,231 ₪ לפלוני שנפגע בשיתוק פלג גוף תחתון לאחר שבירת ידית אימפקטור בניתוח גב אלקטיבי באסותא ת״א (14.6.2021). המחלוקת צומצמה לקשר סיבתי וגובה נזק; הנתבעות ישלמו ללא הודאה באחריות. נקבע: אין נכות תפקודית קודמת לעניין השתכרות; גריעה נוכחית 70%; בסיס שכר ~31,278 ₪ בניכוי הפסד חברה; כאב וסבל 800,000; דיור 500,000; ניידות 375,000; אביזרים 120,000; עזרת הזולת לעתיד נטו ~2.47M; ניכוי מל״ל 2,893,826 ומקדמות 600,000; +שכ״ט 23.6%.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט המחוזי מרכז–לוד (השופט צבי ויצמן) דחה ב־7.9.2026 בקשת רשות ערעור של איילון חברה לביטוח על החלטת שלום ראשל״צ למנות מומחה פסיכיאטרי בתביעת פלת״ד. הנפגעת הוכרה כנפגעת עבודה בתאונה מ־12.5.2023; דרג ראשון קבע 0% נכות נפשית, וועדות ערר קבעו 5% זמנית בגין הפרעת הסתגלות, ואז בוטלו דיונים עקב אי־הופעה. נקבע: אין קביעה יציבה לפי סעיף 6ב; זניחת הערר אינה חוסמת מינוי מומחה לפי סעיף 6א; ללא הוצאות; לפרסום ללא פרטי המשיבה.
לכתבה ←
פסיקהב־22.10.2025 קיבלה סגנית הנשיא תמר בזק רפפורט (ת״צ 43761-06-18) חלקית ייצוגית נגד הראל והפניקס: בפוליסות שנרכשו עד 7/2011 (הראל) ועד 1/2012 (הפניקס) אסור לדחות תביעה בנימוק שמדובר ב״ניתוח מניעתי״; מי שרכשו אחר כך ולא קנו נספח מפורש — אינם מכוסים. הוגבל תשלום העבר בהתיישנות של 3 שנים ובשיפוי בלבד; נדחו עוגמת נפש והשבת ״חיסכון״ לפי הלכת אדרס; גמול 50,000 ש״ח ושכ״ט 500,000 ש״ח. ב־4.10.2026 (עמית, ברק־ארז, גרוסקופף) נמחקו הערעורים ההדדיים: המבטחות התחייבו, בלי להודות בחובה, לכסות מעתה ניתוחים מניעתיים לכל מבוטחי ביטוחי הבריאות, וקביעות המחוזי נעשו חלוטות.
לכתבה ←
פסיקהב־9.3.2026 דחה העליון (מינץ, וילנר, כנפי־שטייניץ) את עתירת איגוד המוסכים נגד רשות שוק ההון, משרד התחבורה ואיגוד חברות הביטוח. נקבע כי פרקטיקת הקיזוזים של עלות חלפי חילוף במוסך שאינו בהסדר מושתתת על סעיף 61 לחוק חוזה הביטוח ועל הפוליסה התקנית, וכי האסדרה סבירה לטיפול בכשל שוק של מחירוני יבואן מנופחים. תיקון החוזר המאוחד נדחה כעתירה מוקדמת; העותר חויב ב־40,000 ש״ח הוצאות. השופטת כנפי־שטייניץ הדגישה כי חובת הקטנת הנזק אינה מוחלטת וכי קיזוז אוטומטי עלול להתעלם מעלות התיאום של המבוטח.
לכתבה ←
פסיקהצעירה ילידת 1995 נותרה עם 100% נכות רפואית ותפקודית אחרי תאונת דרכים ב־2019, והמחוזי בתל אביב פסק לה 13,211,210 ש״ח נגד ביטוח חקלאי, עם תשלומים עיתיים אם תחיה אחרי גיל 52. ב־5.3.2026 השאיר העליון (וילנר, עמית, כנפי־שטייניץ) את קביעת תוחלת החיים על כנה, אך קבע כפל פיצוי בין השנים האבודות לתשלום העיתי, הורה להפחית 30% מהתשלום העיתי בגין הפסד שכר, ביטל 2,500 ש״ח בחודש לעזרת בני משפחה והפחית 300,000 ש״ח מהסכום החד־פעמי.
לכתבה ←
פסיקהבבג״ץ 4142/21 (11.10.2026) קיבל בית המשפט העליון את עתירת לשכת עורכי הדין, האגודה לזכויות החולה והעמותה לסרטן העור, והפך צו על־תנאי לצו מוחלט: המוסד לביטוח לאומי יחדל מכל מעורבות בהליכי מינוי, קידום והארכת כהונה של פוסקים רפואיים בוועדות הרפואיות. נקבע שסמכות המינוי נתונה לשר העבודה בלבד, שהאצלה אופקית למוסד אינה מותרת ושאי אפשר להכשיר את המעורבות כ״סיוע טכני״. הצו יושעה ל־12 חודשים להתארגנות; הוצאות 15,000 ש״ח.
לכתבה ←
מחקרלפי הדוח התקופתי של הפול לשנת 2024 היו מבוטחים במאגר 382,306 כלי רכב, ובהם 130,512 אופנועים. בביטוח האופנועים הורווחו 359.6 מיליון ש״ח פרמיות, ההוצאות הגיעו ל־569.8 מיליון וההפסד ל־208.2 מיליון ש״ח. ההפסד הכולל של הפול ירד ל־214.6 מיליון, אחרי 233.6 מיליון ב־2023 ו־389.9 מיליון ב־2022, בעיקר בזכות העלאת תעריפים ב־2023. ההפסד מגולגל לכל 14 חברות הביטוח בענף.
לכתבה ←
פסיקהבע״א 11417-07-26 (מחוזי נצרת, 4.10.2026) דחה השופט העמית אברהם אברהם, בלי לבקש תשובה, ערעור של תלמיד שנפצע קשה ברכיבה על אופניים ב־2021 ונקבעה לו נכות צמיתה של 27% מטעם המבטחת, איילון, בפוליסת תאונות אישיות לתלמידים. אחרי אורכות להתיישנות, האחרונה עד 11.9.2025, הוגשה התביעה ב־6.10.2025. נקבע שהפגרה אינה עוצרת את המרוץ, שהאורכה מתפרשת לפי לשונה, שמכתב ״אישור עקרוני״ עם הסתייגות מפורשת אינו הודאה בזכות לפי סעיף 9 לחוק ההתיישנות, ושלא הוכחו הטעיה או מניעה לפי סעיף 7.
לכתבה ←
פסיקהבתאד״מ 46256-12-22 (שלום רחובות, 6.10.2026) קיבלה השופטת קרן וקסלר את רוב תביעתו של בעל יונדאי איוניק היברידית נגד ביטוח חקלאי. נמלים וביצי נמלים חדרו למחשב הבקרה של סוללת המתח הגבוה וגרמו לקצר. בהחלטת ביניים נקבע שזו ״תאונה מכל סוג שהוא״ לפי הפוליסה התקנית ולא קלקול מוחרג, בין היתר משום שהמבטחת שילמה על מחשב הבקרה ולפי כלל הפרשנות נגד המנסח. בשלב הנזק נקבע שגם הסוללה נהרסה, משום שהרכב חזר לפעול רק אחרי החלפתה. המבטחת חויבה ב־19,452 ש״ח ועוד הוצאות. ריבית מיוחדת לא נפסקה.
לכתבה ←
פסיקהבתאד״מ 36467-06-24 (שלום תל אביב־יפו, 3.10.2026) חייבה הרשמת הבכירה נעמה ניר מוסך לשלם 53,575 ש״ח, בתוספת הוצאות מומחים ושכר טרחה, לחברה ששתי מסחריות פורד טרנזיט שלה איבדו את מנועיהן שבועות אחרי טיפול. מומחה בית המשפט מצא שהותקנו מסנני שמן תחליפיים ארוכים בכ־2.03 ס״מ, שבלטו מתחת לאגן השמן ולפגוש. נקבע שהמוסך הפר את חובותיו לפי חוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב ותקנות הגנת הצרכן והתרשל, שפגיעה במכשול היא התממשות הסיכון שיצר, ושלא הוכח אשם תורם של הנהגים.
לכתבה ←
פסיקהבת״א 9888-01-24 (שלום כפר סבא, 5.10.2026) חייב השופט רונן פלג את ביטוח ישיר לשלם 225,810 ש״ח, בניכוי השתתפות עצמית ודמי כינון, למבוטח שהטסלה שלו התנגשה בעץ ב־2023 והוכרזה כאובדן מוחלט. המבטחת דחתה את התביעה כי ברישיונו נרשמה הגבלה לנהיגה ברכב שבו המאיץ משמאל לבלם. נקבע שההגבלה מחייבת גם אם נשכחה, אבל המבטחת כבולה לנימוק הקשר הסיבתי שבמכתב הדחייה, והוכח שהתאונה נגרמה מסנוור. מעבר לנדרש נקבע שמבחן ״סוג הרכב״ מדנ״א 10017/02 חל גם על נזקי רכוש, ושהמבטחת אחראית לשרידים שפורקו לפני הדחייה.
לכתבה ←
פסיקהבת״א 27001-10-21 (שלום פתח תקווה, 8.10.2026) דחתה השופטת הבכירה ריבה שרון תביעת שיבוב של המוסד לביטוח לאומי, שביקש לגבות גמלאות בשווי 1,828,216 ש״ח ששולמו לנגר שנפצע ב־2017 במסור, כשחתך לוח עטיפה שהסתתר בו ברזל. המל״ל תבע חברה קשורה למעסיקה, שרכשה חומרי גלם ומכרה רהיטים. בפסק דין חלקי נקבע שהיא אינה מעסיקה, ובפסק הדין המשלים נקבע שלא שלטה במפעל, במכונות או בהוראות. ההוראה לעבוד בלוח הפסול ניתנה בידי מנהל העבודה של המעסיקה. הנתבעת חויבה ב־36,000 ש״ח הוצאות ליבואנית העץ שגררה להליך.
לכתבה ←
פסיקהבת״א 49048-02-24 (שלום אשדוד, 8.10.2026) חייב השופט יהודה ליבליין את שומרה לשלם 102,500 ש״ח לבעל רכב שנפגע בצומת בקריית מלאכי מרכב שלא עצר בתמרור ״עצור״. שומרה, מבטחת צד ג׳ של הרכב הפוגע, טענה שהפוליסה מ־29.8.2023 הונפקה רק אחרי התאונה. בית המשפט קבע שהנטל על התובע, אך הוא עמד בו: עדותו נמצאה מהימנה, דוחות האיכון הציבו את שני הנהגים באזור ב־4.9.2023, ולתובע, שהיה לו ביטוח מקיף, לא היה מניע להמציא מועד. נדחתה גם הטענה שמכירת הרכב מונעת הוכחת נזק.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט העליון קיבל ב־8.10.2026 ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים מ־8.3.2024, שניתן בהיעדר הגנה, וחייב את המשיב לשלם למערערת 5 מיליון ש״ח בשים לב לחוק לפיצוי קורבנות טרור (פיצויים לדוגמה), התשפ״ד־2024. החוק נחקק ב־11.3.2024 ונכנס לתוקף ב־1.6.2024, וחל גם על תביעות שהיו תלויות ועומדות. הסכום תואם את סעיף 2(ב), פיצוי קבוע שאינו תלוי בנזק ואינו מנוכה מתשלומי המדינה.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט העליון קבע ב־22.12.2025 שסעיף 15ב לחוק הפיצויים, שמחריג כלים תחרותיים, חל רק כשיש לכלי רישיון כלי תחרותי תקף במועד התאונה. ועדיין, אופנוע מוטוקרוס שיועד למרוצים במסלול סגור אינו ״רכב מנועי״, ולכן החוק אינו חל. התביעה נגד קרנית נדחתה, והנפגע נותר עם תביעת נזיקין נגד הרוכב, שבה ייחס לו בית משפט השלום אשם תורם של 40%.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט העליון קבע ב־5.3.2026 שרכב שעמד בשוליים לתיקון אינו ״מעורב״ בתאונה כשהנפגע נפגע מרכב חולף בזמן שניסה להשיג מים למנוע. חלופת ״תיקון דרך״ מכסה רק סיכונים מפעולת התיקון עצמה. כלל, מבטחת ההונדה, פטורה, ומבטחות הרכב הפוגע והמונית יישאו בפיצוי.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט העליון דחה ב־26.5.2026 תביעת פלת״ד של נוסע ברכב שטח שלקה בשוק אנפילקטי ובנזק מוחי אחרי עקיצת דבורה: עקיצה אינה סיכון תחבורתי, הרכב שימש זירה בלבד, וניקוי הרכב מדבורים אינו חלק מה״נסיעה״. שומרה פטורה; אין צו הוצאות בערעור.
לכתבה ←
פסיקהבית המשפט העליון (וילנר, בהסכמת עמית וכנפי־שטייניץ) דחה ב־20.7.2026 את עיקר ערעורו של מנתח שנפגע ב־2017: לא התערבות בנכות תפקודית ~20%, בגריעה לעתיד ובגיל פרישה 70. רק עזרת הזולת הוגדלה בהסכמת הפניקס.
לכתבה ←
פסיקהבת״א 72902-12-25 קבעה השופטת מייסון זחאלקה אבו פנה ב־2.10.2026 כי שומרה תוכל להביא ראיות לסתור קביעת מל״ל של 28% נכות צמיתה, לאחר שנמצא שהוועדה לא קיבלה תיעוד מהותי על עבר רפואי חופף בגב, צוואר וכתף.
לכתבה ←
פסיקהמתאמנת שקפצה על קופסה באימון פונקציונלי נפלה על מכשיר ושברה חוליה. בית המשפט פסק לה 212,989 ש״ח אחרי 20% אשם תורם, חילק את האחריות בין המאמן (שני שלישים) לסטודיו (שליש), ודחה את ניסיונות הפניקס ושומרה להתנער מכיסוי.
לכתבה ←
פסיקהבית משפט השלום בירושלים דחה תביעה של נהג משאית שטען שדלת תא הנהג נטרקה על ידו כשהחל לעלות לרכב. נקבע שלא הוכחה תאונת דרכים, והתובע חויב בהוצאות ובשכר טרחה של 10,000 ש״ח.
לכתבה ←
פסיקהבית משפט השלום בתל אביב־יפו פסק 85,000 ש״ח לנהג שנפגע בתאונת דרכים בדרך לעבודה ב־2022. נקבעה נכות של 5%, ונדחתה בקשת מנורה מבטחים לנכות ניכוי רעיוני של תגמולי מל״ל, משום שלא שולמו ולא ישולמו.
לכתבה ←
פסיקהבית משפט השלום בחיפה פסק 127,180 ש״ח לנפגע שהחליק על מים בחניון נתב״ג ביציאה מרכבו, אחרי שהסיע אותו כ־2 מטרים. נקבעה נכות תפקודית של 10%, כשיעור הנכות הרפואית, למרות עבר רפואי עשיר.
לכתבה ←
מחקרבשנת 2025 נהרגו 459 אנשים, עשרים יותר מב־2024, ובתוך תיקי ת"ד מורחב ירד סך הנפגעים ב־8.2%. הרלב"ד והלמ"ס אינם מונים אותו מניין, ובפרסומי 2024 של הרלב"ד מספר הפצועים קשה והקל אינו אחיד בין התקציר לבין הפרק והעלון.
לכתבה ←
פסיקהניזוק משני הוא מי שנפגע בנפשו מחשיפה לפגיעה של קרוב, לא ממכה שספג בעצמו. ברע"א 444/87 אלסוחה פתח העליון פתח לפיצוי וצמצם אותו לפגיעה נפשית מהותית. פסקי דין מאוחרים השאירו את הסייג, והקפידו על שאלת הגורם לנזק.
לכתבה ←
אירועיםגבר בן 35 נפצע באורח קשה ב־25 בספטמבר 2026 בתאונת עבודה בבאר שבע; לפי הדיווח הוא הובא תחילה למרפאה מקומית ולאחר מכן פונה על ידי צוותי מד״א לבית החולים סורוקה במצב קשה עם חבלות באגן ובגפיים.
לכתבה ←
אירועיםנהג טרקטור בן 65 נפצע באורח בינוני בבוקר 25 בספטמבר 2026 בתאונה עם משאית בכביש 35 סמוך לכפר זוהרים; לפי הדיווח הוא סבל מחבלה רב־מערכתית ופונה להדסה עין כרם, ונהג המשאית פונה במצב קל.
לכתבה ←
אירועיםגבר בן 26 נכווה משמן רותח שנשפך עליו במהלך עבודתו בליל/בוקר 25 בספטמבר 2026 בבית עסק ברחוב חבקוק הנביא ברמת בית שמש; הוא סבל מכוויות דרגה שנייה בפלג גופו העליון, היה בהכרה מלאה, ופונה במצב בינוני לשיבא תל השומר לאחר טיפול של מד״א וצוות הצלה.
לכתבה ←
אירועיםנער בן 15 נפצע באורח קשה ושני צעירים בני 20 ו־25 נפצעו בינוני בליל 25 בספטמבר 2026 בתאונת דרכים בין שני כלי רכב בכביש 5066 סמוך לעמנואל; לפי הדיווחים הרכבים עלו באש, והנער סבל מחבלה רב־מערכתית ופונה לבילינסון לאחר שהורדם והונשם.
לכתבה ←