פסיקה · 18.09.2026
שלום ת״א: כ־484 אלף ₪ לאם שהחליקה על מי גשם ביציאה מפעוטון
בית משפט השלום בתל אביב (השופט ד״ר מנחם מריו קליין) חייב מפעילת פעוטון ומבטחתה כלל לפצות אם בת כ־40 שהחליקה על הצטברות מי גשם בשביל הגישה בעודה אוחזת בשני ילדיה: 297,526 ₪ נזק ועוד 70,216 ₪ שכ״ט — כ־368 אלף ₪ מהנתבעות, בניכוי אשם תורם 15%, לצד כ־116 אלף ₪ שכבר שולמו בביטוח לאומי.
לפי דיווח ב־ynet/פסקדין, בית משפט השלום בתל אביב (השופט הבכיר ד״ר מנחם (מריו) קליין) קיבל תביעת נזיקין של אם ילידת 1986 שהחליקה ביציאה מפעוטון על שביל גישה רטוב מגשם, בעודה אוחזת בשני ילדיה.
מומחה מטעם בית המשפט קבע נכויות קבועות אורתופדיות (קרסול) ונוירולוגיות. השופט קבע כי אי־הצבת משטח למניעת החלקה במקום ייעודי להורים ופעוטות מהווה רשלנות, ודחה את הטענה כי האם נושאת באחריות מלאה בשל חיפזון בשעת סגירה. הושת אשם תורם של 15%.
נפסקו 297,526 ₪ נזק ועוד 70,216 ₪ שכ״ט עו״ד והוצאות; הסכומים מצטרפים ל־116,401 ₪ שכבר שולמו לתובעת בביטוח לאומי. הנתבעות: מפעילת הפעוטון ו«כלל».
מקורות: ynet; פסקדין ת״א 34340-06-22 (פרסום 4.5.2026; פסק דין 21.4.2026).
הסיכום הוא תמצית מקורית לצרכי עדכון. הוא אינו תחליף לקריאת המקור הראשוני, אינו ייעוץ משפטי ואינו קובע אחריות או זכאות בתיק קונקרטי.
המשמעות המשפטית
אחריות מפעיל פעוטון להחלקה בשביל גישה רטוב; אשם תורם חלקי. אין ייעוץ משפטי בסיכום זה.
אין באמור בפרסומים באתר זה — לרבות כתבות, סיכומים, כותרות, דגשים והבעת דעה — משום ייעוץ משפטי, חוות דעת משפטית או תחליף לייעוץ משפטי פרטני. התכנים מבוססים על ציטוט וסיכום של כתבות, פסקי דין ומקורות שפורסמו בפומבי, ולעיתים כוללים הדגשה עריכתית שאינה קביעה בתיק. אין להסתמך עליהם כעל ייעוץ בנסיבות קונקרטיות. כל מקרה נבחן לגופו; יש לבדוק כל ידיעה מול המקור הראשוני ולהיוועץ בעורך דין המוסמך לייעץ במקרה הספציפי. עצם הגלישה באתר אינה יוצרת יחסי עורך דין–לקוח.