העליון דחה ערעור על שומת פלת״ד לרופא מנתח; הגדיל רק את עזרת הזולת

ב־20 ביולי 2026 ניתן פסק דין בע״א 53362-11-25, פלוני נ׳ הפניקס חברה לביטוח בע״מ, בפני הנשיא עמית והשופטות וילנר וכנפי־שטייניץ. המערער, רופא מנתח שנפגע בתאונת דרכים, ביקש להעלות את הנכות התפקודית, את הגריעה מכושר ההשתכרות ואת גיל הפרישה ל־75 לפחות.

עיקרי הדברים

העליון חזר על הכלל כי ערכאת ערעור בוחנת שומת נזיקין "ממעוף הציפור" ומתערבת במשורה. נקבע כי קביעת המחוזי בדבר נכות תפקודית וגריעה מבוססת על עליית שכר לאחר התאונה, על מקצוע ייחודי ועל חוות הדעת; חזקת גיל פרישה 70 לעצמאים לא הופרכה. הערעור הוכרע על יסוד החומר בכתב לפי תקנה 138(א) לתקנות סדר הדין האזרחי.

חריג אחד: בהסכמת המשיבה הועמד פיצוי עזרת הזולת על 25,000 ₪ במקום 10,000 ₪. אין צו להוצאות. הסיכום מבוסס על דיווח פומבי של משרד עו״ד קשתי.

משמעות לנזיקין

כלי עבודה לערעורי פלת״ד: גם כשמדובר במקצוע ייחודי (כירורגיה) לא די בטענה כללית לנכות תפקודית עודפת. יש לבסס גיל פרישה חריג בחוות דעת; ראש נזק של עזרת הזולת נשאר גמיש יחסית גם בערעור.

הסיכום הוא תמצית מקורית לצרכי עדכון. הוא אינו תחליף לקריאת המקור הראשוני, אינו ייעוץ משפטי ואינו קובע אחריות באירוע קונקרטי.