ב־4 בפברואר 2025 קיבלה השופטת יעל וילנר בקשת רשות ערעור ברע״א 5717/24 ודנה בה כערעור. התובע, יליד עם מומים שעבר ניתוחים, תבע את שירותי בריאות כללית ברשלנות רפואית. המחוזי בתל־אביב מינה מומחה לכירורגיית לב־חזה; המומחה המליץ להיוועץ בכירורג ילדים אך המחוזי סירב למנות מומחה נוסף בשל שיהוי ומשך ההליך (יותר מחמש שנים).

עיקרי הדברים

העליון הפנה לתקנה 88 לתקנות סדר הדין האזרחי: סמכות מינוי מומחה קיימת בכל עת, גם אחרי שמיעת ראיות ואף אחרי סיכומים, בין אם הוגשו חוות דעת מטעם הצדדים ובין אם לאו. להמלצת מומחה בית המשפט למנות מומחה בתחום נוסף יש לייחס משקל ממשי. היעדר חוות דעת של התובע בכירורגיית ילדים אינו שולל את המינוי.

הערעור התקבל והמחוזי נצטווה למנות מומחה לכירורגיה כללית בילדים. הסיכום מבוסס על מאמר פומבי של משרד גבע־הדר שפורסם ביוני 2025.

משמעות לנזיקין

הלכה דיונית קריטית בתביעות רשלנות רפואית רב־תחומיות: אם מומחה בית המשפט מצהיר שחלק מהטיפול מחוץ למומחיותו, סירוב למנות מומחה נוסף עלול להיחשב שגיאה מהותית גם בשלב מתקדם.

הסיכום הוא תמצית מקורית לצרכי עדכון. הוא אינו תחליף לקריאת המקור הראשוני, אינו ייעוץ משפטי ואינו קובע אחריות באירוע קונקרטי.