בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב אישר ב־30 באוגוסט 2026 לנהל תובענה ייצוגית נגד ארבע קופות החולים — כללית, מכבי, מאוחדת ולאומית — בטענה שתקנוני השב״ן מגבילים החזרים ושירותים הקשורים להיריון, לידה וטיפול ביילוד לנשים בלבד. ההחלטה פורסמה ב־ynet ב־31 באוגוסט. אין כאן פסק דין לגופו של עניין, ואין סכום פיצוי שנפסק.

עיקרי הדברים

לפי דיווח ynet (פרסום ראשון, 31.8.2026), הבקשה הוגשה לפני כארבע שנים. המבקשים, גברים מבוטחים בשב״ן, יוצגו בין היתר בידי עו״ד ד״ר חגי קלעי ועו״ד דניאלה יעקובי, אור קרבקי ונתן שוורצמן. לפי רישום פומבי של התיק, ההליך נושא את המספר ת״צ 42466-08-22 (שמעוני ואח׳ נ׳ שירותי בריאות כללית ואח׳), בפני השופטת אופירה דגן־טוכמכר. הקבוצה כוללת אבות שבנות זוגן מיצו כבר את סל ההיריון והלידה בביטוח המשלים, וכן גברים בזוגיות חד־מינית ואבות יחידניים. לטענת המבקשים, הקבוצה המופלית מונה לפחות כ־625 אלף גברים בשבע השנים שקדמו להגשת הבקשה — זה אומדן של הצד המבקש, לא ממצא שיפוטי.

המחלוקת המעשית התמקדה בהחזרי «ייעוץ שינה» לתינוקות ובביקור אחות בבית: בקשות אבות נדחו משום שהזכאות הוגדרה בתקנונים לאימהות בלבד. הקופות טענו שההבחנה נשענת על שוני רפואי רלוונטי, שתוכניות השב״ן הן «קופה סגורה» על בסיס איזון אקטוארי, ושהרחבת הזכאות עלולה לייקר דמי חבר. הן הדגישו שפעלו לפי תקנונים שאושרו במשרד הבריאות. מכבי הוסיפה שבעקבות עמדת המשרד והערות בית הדין הגישה בקשה לשינוי תקנון «מכבי שלי» בייעוץ שינה ובביקור אחות.

משרד הבריאות ציין בהליך שלגבי מרבית שירותי סל ההיריון והלידה אין בהקניית זכאות לנשים בלבד כדי להוות הפליה; אך לגבי שירותים הממוקדים ביילוד או בטיפול הורי אחרי הלידה — ייעוץ שינה, ביקור אחות — הגבלה לנשים בלבד מעוררת קושי משפטי. המשרד סבר שאין מקום לפיצוי רטרואקטיבי, משום שהקופות פעלו בתום לב לפי אישור רגולטורי.

דגן־טוכמכר קבעה שהמבקשים הניחו תשתית לכאורה לניהול ההליך כייצוגי. לדבריה, ייעוץ שינה לאחר תום משכב הלידה «מיטיב באופן שווה עם שני ההורים», ואין בסיס להבחנה על בסיס מין «לא כל שכן באופן שמבסס ומחזק סטריאוטיפים פסולים». האמור יפה, על פני הדברים, גם לביקור אחות ככל שהוא מכוון לטיפול ביילוד. בד בבד ציינה שהקופות פעלו לפי אישור הרגולטור ולפי תפיסות שהיו מקובלות שנים, ושאילו מלכתחילה היה הסל לשני ההורים — ייתכן שהיה מצומצם יותר או שדמי החבר היו עולים.

משמעות מעשית

מדובר באישור ניהול ייצוגית, לא בהכרעה שהקופות הפלו ולא בחיוב כספי. הכיסוי הרלוונטי הוא שב״ן — ביטוח משלים — לא סל הבריאות הממלכתי. שירותים הקשורים ישירות לגוף היולדת נותרו, לפי עמדת המשרד, במסלול נפרד משירותים לטיפול ביילוד.

מי שמבקש החזר ייעוץ שינה או ביקור אחות: לבדוק את נוסח התקנון העדכני של הקופה, לא רק את הנוסח הישן. מכבי דיווחה שכבר פנתה לתיקון. אין להסיק מאישור הייצוגית שכל אב זכאי להחזר רטרואקטיבי.

משמעות משפטית

בית הדין הפריד בין שירות רפואי ליולדת לבין שירות הורי ליילוד, וראה בהבחנה המגדרית בשירות השני תשתית לכאורה להפליה. תום הלב של הקופות ואישור הרגולטור עשויים להשפיע על סעד כספי לעבר, אם בכלל ייפסק. יש לקרוא את החלטת האישור; זו אינה הלכה שכל סל היריון חייב להיות זהה לשני ההורים.

הסיכום הוא תמצית מקורית לצרכי עדכון. הוא אינו תחליף לקריאת המקור הראשוני, אינו ייעוץ משפטי ואינו קובע זכאות בתיק קונקרטי.